12月25日，《京华时报》发布消息称，昨天，教育部网站公布《教育部关于修改和废止部分规章的决定》，取消了《小学管理规程》中，可向非本地户籍学生收取借读费的规定。

“取消”了“规定”，即意味着收取借读费从制度层面上被禁止，套上“禁令”的这一规定，显然是受老百姓大力支持并由衷欢迎的，但我认为，这封“禁令”来得其实未免迟缓。

一是此举有违教育公平，理应早早禁止。虽然从客观上讲，向非本地户籍学生收取借读费是为了促进本地的教育教学，但事实上，非本地户籍学生往往是迫不得已才要“借读”，而“借读”的代价又是如此高昂，这在一定程度上，是过早地给孩子套上了教育不公的枷锁。因此，收取借读费，本质上违背教育规律。

二是不少地区，早就先理论于实践，开始了自我“禁止”。此前，北京、深圳、重庆等地已经纷纷出台取消借读费的政策，其中北京从去年1月起一并取消了中小学生借读费。可想而知，这些地区肯定经受了这样那样的曲折，也经过了这样那样的调研思考，而教育部应该同样会面临这个关系普遍民众的现实问题，为什么迟迟才作出“应答”？

三是收取借读费给无数家庭形成了现实的重重压力。上学难历来被视为新时期的“三座大山”之一，而又迟迟得不到根本解决，并且俨然成为社会痼疾，这样，原本工资就很少浮动、囊中羞涩的工人，没有固定收入的农民，就成为在目前这声通货膨胀和物价上涨运动的直接受害者，本身已被现实生活损害了切身利益，还要在为昂贵的“借读费”而挣扎奔波，这些严酷的现实感受，不是曾经亲历，是无法“感同身受”的。

在笔者所在的地区，“借读费”基本在6000元到8000元之间，浮动空间视具体情况而定，这样的负荷，对于一般农村家庭，以及其他的低收入家庭，往往是捉襟见肘，甚至举步维艰，但在“望子成龙”和“望女成凤”的良好期愿下，他们又是不得不为之。因为现在的情形是，农村的教育条件迟迟得不到根本改善，而城市的学校又人满为患，一个教室往往容纳超出本身规定的一倍学生。

在物价疯狂上涨的今天，我们欣喜地看到了“加法”当中的“减法”，无疑，它给我们这个寒冷的冬天捎去了温暖的春意，使我们充分感受到了制度带给我们的人性之暖。

自然，教育部能“快刀斩麻”，在这个特殊的境况下取消这笔沉重的费用，着实是一桩值得举手相庆的大好事，我们希望的是，这则禁令能真正走得很远，走得扎实。

那么，小学借读费禁止收取了，那么中学呢？

我们有理由期待。