至今我还清晰地记得《流浪与梦寻》阅读带来的美好感觉，这种荡漾在字里行间的敏锐和温情，有类似和风吹拂在平静湖面般的楚楚动人，待最后合上书本时，自然地就有了种沉甸甸的收获感。尤其是书跋（二）中在我看来至关重要的那一段，已深刻于脑际而挥之不去了——“……然而，我有一个梦想：通过儿童文学的理论探寻，从一个方面承担起这一代人最终的文化使命。我相信，儿童文学研究就其内在的文化生命意蕴而言，是指向人类精神的深处的——那里是我们精神的起点和归宿。”我以为，正是凭藉了这样的人文关怀和艺术信念，使方卫平先生植根于这一方相对沉静的土地上，以他执著而卓有成效地努力，最大可能的展示了其灼灼的光华，向整个儿童文学界呈奉出沉实灿烂的硕果。可不可以这样冒昧地说，这段充满激情和艺术良知的告白，也直接启示了我对于儿童文学的亲近和信赖（老实说，在此以前我是无知地不以为然的），也奠定了我对其论著阅读的基本感觉。整个阅读过程是轻松而愉快的，这种由优雅从容叙述中呈现出的“个性写作”，时时能让人感到冲破混沌的理论快意，更主要的是，其中充溢着寻常理论文本每每缺失的动人情怀。

《逃逸与守望》是又一部扎实而开拓的理论实践的结集。“逃逸”和“守望”的书名直觉上就给了我们遐思的空间和回忆的意念，其本身就充满了诗性气质和哲理品格，显得意味深长。而当我沉潜内心完成了对这部论著的阅读时，终于洞悉（不知是否得当）了冠此书名的深意所在。他以多层面的描述和全方位的视角“个性化”（毫无疑问是代表性的）的向我们勾勒出儿童文学的事实及其研究的基本状况，其中充满了深远的审美回响。全书分“世纪纵横”“九十年代论评”“理论探索”“作家作品”“台湾儿童文学小论”“序与跋”等六部分，多角度地充实了儿童文学的深度意义。同时我们又不难发现，无论是对“儿童世界”往昔的回顾和当下的梳理，还是就文学文本的辩证分析，其精神指向一例是明确的。不但研究形式的因素，而且研究落在每一部分形式中的内容（包括思想、感情、时代、传统等），自觉的撇开“命令”和“禁忌”，专注于实质性研究。这样在无形中提升了其文学批评的品格。而触目目前的文学批评，其中一些庸俗化倾向是颇令人失望的（我以为这也是造成当下文学批评尴尬局面的重要因素）。在《逃逸与守望》中，大命题的整个阐述背景自然是宏大的（如《文本与接受》和《〈中国少年文学书系〉总序》诸篇），而我注意到，即使是一个微小的命题，他也自觉地将之放置到合适的文化语境中，同时兼顾其文化渊源和思想走向。尤其是《一份刊物和一个文学时代》和《寻求新的艺术话语》两文，作者以充满深情的灵动笔触，描画了他“看着长大”的《儿童文学选刊》的成长过程和对整个儿童文学的独特贡献，同时他又相当审慎而坦诚地指出其不宜之处（对一份刊物作出这样精到的论评，在我是少见的）。此外，我发现作者在论述过程中时有流露的一些细节，即其在一般不为人注意的现象中，敏锐地把握到了潜在其中的可贵识见。有时候，似乎是轻描淡写的描述，就轻轻抹去了我们意识上的云遮雾绕，揭示出漫不经心事实中所包含的真相。如《〈彭懿童话文集〉序》中在论述了彭懿童话的艺术特色后，自然地宕开一笔，带出了一个陌生作者（葛玲玲）的基本观点并一再地探讨，令人有豁然开朗的感觉。整个文集似乎是打开的一扇扇窗户，让我们看到了一个个瑰丽的世界。我们因是在作者沉稳自信的叙述中，体会到了可贵的真诚和深度。

在我看来，逃逸是轻易的，而守望则因其难能而更显可贵（守望一词在我的现实审美体验里，多少带有一些悲壮的意味）。是不是可以这样理解，我们儿童文学界许多优秀的事物确确实实地向我们作着潇洒地告别，转身离去是那么轻易，逃逸或者包含了我们儿童文学界或多或少的资源流失（包括现在的儿童也渐渐远离了“童年”）；但是我们无限欣慰地看到，美好的事物总有许多默默地坚守者和追求者。当滚滚物欲裹挟的潮流无情地涌向我们的生活甚至心灵时，总有这样一批坚韧的跋涉者，开拓着那片迷人的文化绿洲。他们的珍贵的理念和坚定的实践，使我们感动并坚信文学是我们永远的精神家园。“逃逸”和“守望”实在是充满了方卫平先生智慧的精炼概括。

艾略特说：“我最感激的批评家是这样的批评家，他们能让我去看过去从未看到过的东西，或者只是被偏见蒙蔽着的眼睛去看的东西，他们让我直接面对这种东西，然后让我独自去进一步处理它。”（《艾略特诗学文集》）《逃逸与守望》的作者何尝不是这样的一位批评家呢？